Россия
УДК 33 Экономика. Экономические науки
Введение. Актуальность статьи обусловлена необходимостью оценки деятельности территорий опережающего социально-экономического развития, создаваемых в моногородах и закрытых административно-территориальных образованиях. Цель статьи – выявить текущие тенденции функционирования территории опережающего социально-экономического развития, созданных в моногородах и закрытых административно-территориальных образованиях. Материалы и методы. Материалами для исследования являются официальные данные, представленные на сайтах Минэкономразвития России, на официальных сайтах органов местного самоуправления и региональных правительств, Корпорации по развитию Дальнего Востока, компаний-резидентов, а также научные публикации. Использованы методы факторного, сравнительного, системного анализа. Результаты. Выявлено, что территории опережающего социально-экономического развития наполняются резидентами неравномерно, наполняемость резидентами активнее в городах с численностью населения более 500 тыс. жителей. Количество резидентов в целом коррелирует с общей активностью малого и среднего бизнеса на территории. Крупных инвестиционных проектов в территориях опережающего социально-экономического развития моногородов – не более 5 % от общего числа проектов. Главным инвестором в территориях опережающего социально-экономического развития является местный бизнес, в основном регистрируются и развиваются низко- и среднетехнологичные производства. В современном виде территории опережающего социально-экономического развития не стимулируют развитие высокотехнологичных и наукоемких сфер деятельности. Предложены варианты оценки бюджетной эффективности территории опережающего социально-экономического развития. Обсуждение и заключение. Исследование позволило сделать выводы о принципиальной перспективности и универсальности территории опережающего социально-экономического развития для развития экономики моногородов, особенно городов с градообразующим машиностроительным комплексом. Выявлено, что территории опережающего социально-экономического развития не показывают эффективности в развитии отдаленных депрессивных городов и моногородов с устойчиво работающим градообразующим предприятием. Результаты статьи могут быть интересны исследователям, органам государственной власти и управляющим компаниям для развития этих территорий.
закрытое административно-территориальное образование, диверсификация моноэкономики, резиденты ТОСЭР, градообразующее предприятие, развитие территории
1. Добрычева И. В. Влияние статуса ТОСЭР на рынок труда моногородов // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. 2018. № 2. C. 130-142. DOI:https://doi.org/10.25513/1812-3988.2018.2.130-142
2. Евстафьева А. Х. Территории с преференциальными условиями ведения предпринимательской деятельности как фактор роста экономики региона (на примере республики Татарстан) // Инновационное развитие экономики. 2018. № 4. C. 163-173.
3. Меджидов З. У. Сравнительный анализ использования территорий с особым экономическим статусом в Российской Федерации // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. 2017. Т. 1. № 4. С. 254-262.
4. Прачева Е. В. Сравнение инструментов региональной политики: территории опережающего социально-экономического развития, особые экономические зоны, зоны территориального развития // Корпоративная экономика. 2018. № 3. С. 4-11.
5. Колесник Е. А. Первые территории опережающего социально-экономического развития в Челябинской области: опыт и перспективы // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Политические, социологические и экономические науки. 2018. № 2. С. 91-98. DOI:https://doi.org/10.21603/2500-3372-2018-2-91-98
6. Ларченко О. В. Функционирование территорий опережающего социально-экономического развития в моногородах: проблемы и перспективы (на примере республики Карелия) // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Политические, социологические и экономические науки. 2018. № 2. С. 106-113. DOI:https://doi.org/10.21603/2500-3372-2018-2-106-113
7. Малый В. И., Гусев В. В. Создание ТОСЭР в муниципальном образовании в контексте экономической безопасности (на примере моногорода Петровск Саратовской области) // Вестник Поволжского института управления. 2018. Т. 18. № 4. С. 14-22. DOI:https://doi.org/10.22394/1682-2358-2018-4-14-22
8. Николаева Е. Е. Моногорода: социально-экономические проблемы и перспективы (на примере Ивановской области) // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Политические, социологические и экономические науки. 2018. № 1. С. 137-142. DOI:https://doi.org/10.21603/2500-3372-2018-1-137-142
9. Хабибрахимов А. Ж. ТОСЭР: статус присвоен - что дальше? // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Политические, социологические и экономические науки. 2018. № 3. С. 176-182. DOI:https://doi.org/10.21603/2500-3372-2018-3-176-182
10. Ризов А. Д. Развитие ТОСЭР в границах старопромышленных моногородов // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Политические, социологические и экономические науки. 2018. № 2. С. 133-138. DOI:https://doi.org/10.21603/2500-3372-2018-2-133-138
11. Кузнецов Б. Л., Галиуллина Г. Ф., Кузнецова С. Б. Территории опережающего социально-экономического развития и «Индустриализация 4.0» - не пересекающиеся траектории // Труды VIII Всероссийского симпозиума по экономической теории. Екатеринбург, 26-27 сентября 2018 г. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2018. С. 93-94.
12. Шаститко А. Е., Фатихова А. Ф. Моногорода: новый взгляд на старую проблему // Балтийский регион. 2015. № 1. С. 7-35. DOI:https://doi.org/10.5922/2074-9848-2015-1-1
13. Ряховская А. Н., Кован С. Е., Крюкова О. Г. Роль государственных программ в развитии моногородов. М.: Инфра-М, 2014. 63 с.
14. Манаева И. В. Методический подход к разработке сценариев социально-экономического развития моногорода // Ямальский вестник. 2016. № 1. С. 21-30.
15. Алпатов Г. Е., Якушкина А. А. Влияния состояния градообразующих предприятий на устойчивость моногородов // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия: Экономика и экологический менеджмент. 2017. № 2. С. 8-17. DOI:https://doi.org/10.17586/2310-1172-2017-10-2-8-17
16. Бельчик Т. А., Якушина Т. А. Влияние градообразующего предприятия на диверсификацию рынка труда моногорода // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Политические, социологические и экономические науки. 2018. № 2. С. 59-65. DOI:https://doi.org/10.21603/2500-3372-2018-2-59-65
17. Колесник Е. А. Угрозы и риски диверсификации экономики моногорода // Вестник Челябинского государственного университета. 2018. № 3. С. 47-52.
18. Файков Д. Ю. Закрытые административно-территориальные образования. Системные трансформации. Саров: РФЯЦ-ВНИИЭФ, 2012. 394 с.
19. Каратаева Г. Е. Сравнительный анализ налоговых преференций территорий опережающего развития в России // Инновационное развитие экономики. 2018. № 2. С. 112-120.
20. Галиуллина Г. Ф. Проектирование территорий опережающего социально-экономического развития на основе институционально-синергетического подхода // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Политические, социологические и экономические науки. 2018. № 2. С. 73-84. DOI:https://doi.org/10.21603/2500-3372-2018-2-73-84
21. Бухвальд Е. М., Валентик О. Н. Малые города в системе пространственного регулирования российской экономики // Региональная экономика. Юг России. 2018. № 1. С. 169-180. DOI:https://doi.org/10.15688/re.volsu.2018.1.16
