Тверь, Россия
Обсуждается языковое (само)образование, приводящее индивида к пониманию социальной реальности. Описан опыт использования франкофонных социальных сетей как в изучении языка, так и в понимании политической коммуникации. В частности, подробно рассмотрен ресурс Francais Authentique. Рассматривается предвыборная политическая коммуникация во Франции в 2022 г. Автором статьи проведены лингводидактический эксперимент – освежение в памяти французского языка при помощи технологий YouTube – и знакомство с аутентичными источниками по политическому предвыборному пиару. Материал для такого изучения представлен дискурсами традиционных и новейших медиа. Методологией анализа является авторская теория рамочного анализа дискурса: анализируются рамки ключевых коммуникаторов и целевых аудиторий, фактографическая рамка анализа дискурса, рамка анализа языковых компонентов дискурса, рамка анализа креолизованной и перфомансной коммуникации, рамки анализа ценностей, рациональной аргументации, рамки виртуальной коммуникации и обратной связи. Выводы связаны со значимой ролью новейших медиа и успешностью политических стратегий центризма. Исследование процессов изучения языка не может игнорировать современные технологические возможности, влияющие на методику преподавания языка. Применяемые рамки анализа позволяют говорить о языковых, дискурсивно-аргументативных, неязыковых и коммуникативных особенностях исследуемого дискурса.
франкофония, автодидактика, сети, выборы, выборная коммуникация, политическая
1. Амзин А., Галустян А., Гатов В., Кастельс М., Кульчицкая Д., Лосева Н., Паркс М., Паранько С., Силантьева О., ван дер Хаак Б. Как новые медиа изменили журналистику. 2012-2016. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2016. 304 с.
2. Бушев А. Б. Аспекты цифровизации коммуникации и коммуникативных специальностей. Социально-психологические проблемы современного общества в условиях цифровизации: личность, организация, управление, ред. И. А. Бариляк, Е. Д. Короткина, Е. С. Ребрилова. Тверь: ТвГУ, 2021а. С. 153-181.
3. Бушев А. Б. Дидактика и лингводидактика проекта международного дистанционного образования. Открытое и дистанционное образование. 2009. № 3. С. 34-40.
4. Бушев А. Б. Дискурс-анализ: теория рамочного анализа. Филологические науки. Научные доклады высшей школы. 2021б. № 5. С. 13-21. https://doi.org/10.20339/PhS.5-21.013
5. Бушев А. Б. Идеи предвыборных дебатов в США как культурно-риторический феномен. Филологические науки в МГИМО. 2012. № 47. С. 22-35.
6. Бушев А. Б. Политическая коммуникативистика: становление междисциплинарной парадигмы исследований в России. Филологические науки. Научные доклады высшей школы. 2018. № 1. С. 33-44. https://doi.org/10.20339/PhS.1-18.033
7. Зубкова Л. В. YouTube как основа медиакоммуникации. Актуальные проблемы гуманитарных наук: Всерос. науч.-практ. конф. (Нижневартовск, 20 февраля 2021 г.) Нижневартовск: НВГУ, 2021. С. 439-442.
8. Иванов Д. В. Виртуализация общества. Версия 2.0. СПб.: Петербург. востоковедение, 2002. 96 с.
9. Кастельс М. Власть коммуникации. М.: ВШЭ, 2016. 450 с.
10. Крюкова Е., Савельев Д. 100+ хаков для интернет-маркетологов: Как получить трафик и конвертировать его в продажи. М.: Альпина Паблишер, 2018 303 с.
11. Ларионова В. А., Карасик А. А. Цифровая трансформация университетов: заметки о глобальной конференции по технологиям в образовании EdCrunch Ural. Университетское управление: практика и анализ. 2019. Т. 23. № 3. С. 130-135.
12. Солопов Д. А., Гладкова К. 10 заповедей коммуникационной войны: как победить СМИ, Instagram и Facebook. М.: Интеллектуальная Литература, 2020. 216 с.
13. Социально-психологические проблемы современного общества в условиях цифровизации: личность, организация, управление, ред. И. А. Бариляк, Е. Д. Короткина, Е. С. Ребрилова. Тверь: ТвГУ, 2021. 358 с.
14. Социальные сети: комплексный лингвистический анализ, научн. ред. Н. Д. Голев, отв. ред. Л. Г. Ким. Кемерово: КемГУ, 2021. Т. 1. 430 с.
15. Amossy R. L’ethos au carrefour des disciplines. Rhétorique, pragmatique, sociologie des champs. In: Amossy R. Images de soi dans le discours. La construction de l’ethos. Lausanne: Delachaux & Niestlé, 1999, 125-154.
16. Amossy R., Koren R. Argumentation et discours politique. Mots, 1990, (100): 13-21. https://doi.org/10.4000/mots.19843
17. Bühl A. Die virtuelle Gesellschaft des 21. Jahrhunderts: sozialer Wandel im digitalen Zeitalter. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag, 2000, 100.
18. Charaudeau P. L’argumentation dans une problématique d’influence. Argumentation et Analyse du Discours, 2008, 1(1). https://doi.org/10.4000/aad.193
19. Mao X. Mécanisme discursif du discours politique: Analyse sémantique des discours électoraux de Marine le Pen. Master Professionnel 2e année. Paris, 2016, 100.
20. Media education for a digital generation, eds. Frechette J., Williams R. Routledge, 2016, 322.
21. Media education: a kit for teachers, students, parents and professionals, ed. Frau-Meigs D. UNESCO, 2006, 185.
22. Messin K. C. La discours politique relatif a l’amenagement linguistique en France (1997-2002). Paris, 2009, 490.
23. Kroker A., Weinstein M. A. Data trash: the theory of virtual class. Montreal: New World Perspectives, 2001, 98.
24. Rheingold H. The virtual community: homesteading on the electronic frontier. Reading, Massachusetts: Addison-Wesley, 1993, 281.
25. Windisch U. L’argumentation politique. Un phénomène social total. Année sociologique, 1995, 45(2): 59-82.
26. Windisch U., Amey P., Grétillat F. Communication et argumentation politiques quotidiennes en démocratie directe. Hermès, 1995, (16): 57-72.
