graduate student
Sankt-Peterburg, St. Petersburg, Russian Federation
employee
Sankt-Peterburg, St. Petersburg, Russian Federation
graduate student
Sankt-Peterburg, St. Petersburg, Russian Federation
The present paper features a comparative analysis of the biological value of milk obtained from cows, goats, mares, and camels. The biological value of the milk was estimated by protein and lipid components using computational methods of food combinatorics. According to the chemical composition of the milk, camel’s milk proved to have the highest protein content (4.0%). Cow’s and goat’s milk were much poorer in protein: its content was by 0.8 and 1% lower, respectively. The lowest weight fraction of protein was in mare’s milk, which was by 1.8% lower than in camel’s milk, and also by 0.8 and 1% lower if compared to goat’s and cow’s milk. In addition, mare’s milk differed from other types of dairy raw products by its lowest fat content (1.0%), which was 4.1, 3.2, and 2.6% lower than the fat content of the milk obtained from camels, goats, and cows, respectively. The high fat content of camel’s milk was associated with its highest energy content (82 kcal), while the energy content in goat’s milk was 14 kcal, cow’s milk – 17 kcal and mare’s milk – 41 kcal. Camel’s and goat’s milk had a high content of solids (15% and 13.4%, respectively), whereas mare’s milk had only 10.7% and cow’s milk – 11%. The paper also introduces some data on the protein component of the milk obtained by using the amino acid scoring method. Mare’s milk proved to have the highest value of the amino acid composition index (0.6), which over-indexed the values for cow’s, goat’s, and camel’s milk by 0.13, 0.14 and 0.18, respectively. The biological value of the lipid component of the product is characterized by its qualitative composition of fatty acids. The highest values of the index of fatty acid composition belonged to mare’s milk: 0.58 and 0.42, taking into account the 3 and 5 calculation components. Camel’s milk was found inferior to mare’s milk by 0.9. The lowest values of the lipid composition index were observed for cow’s and goat’s milk. The research involved a complex calculation of the level of balance in the composition of milk. All the livestock animals were rated according to the Harrington’s scale of desirability as ‘satisfactory’ by the third component of the estimation, but the highest numerical values of the level of balance belonged to mare’s milk. To optimize this indicator, the authors recommend livestock animal milk as an ingredient of complex raw commodity products.
Cow’s milk, camel’s milk, goat’s milk, mare’s milk, indispensable amino acid, amino-acid score, proteins, lipids, fatty acids
Введение
Академик И. П. Павлов сказал: «Между сортами
человеческой еды в исключительном положении на-
ходится молоко... как пища, приготовленная самой
природой» [1, 2]. Молоко – продукт нормальной
физиологической секреции молочных желез сельско-
хозяйственных животных, полученный от одного или
нескольких животных в период лактации при одном
и более доении в сутки, без каких-либо добавлений к
этому продукту или извлечений каких-либо веществ
из него [3].
На сегодняшний день коровье молоко наиболее
популярный и продаваемый вид молока сельскохо-
зяйственных животных. Однако в некоторых стра-
нах мира с давних времен для непосредственного
употребления в пищу и выработки молочных про-
дуктов широко используют молоко козье, кобылье
и верблюжье, которое отличается по органолепти-
ческим и физико-химическим свойствам, а также по
показателям пищевой ценности. Это связано с видом
животного, показателями его здоровья, различными
условиями его содержания, особенностями кормле-
ния, а также климатическими условиями и др [4, 5].
Данные о химическом составе молока различных
сельскохозяйственных животных представлены в
документе ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока
и молочной продукции». Настоящий технический
регламент разработан в соответствии с Соглашени-
ем о единых принципах и правилах технического
регулирования требований безопасности к молоку и
молочной продукции, выпускаемых в обращение на
территории Таможенного союза, в частности в Респу-
блике Беларусь, Республике Казахстан и Российской
Федерации [6].
Одним из важных условий получения высококаче-
ственных молочных продуктов для питания населения
является использование в составе готовой продукции
молока высокой пищевой ценности [7, 8]. Поэтому
достаточно актуальным вопросом при разработке
продуктов на молочной основе является подбор
высококачественного сырья для их изготовления. В
данной работе проведен сравнительный анализ био-
логической ценности молока различных видов сель-
скохозяйственных животных по белковой, липидной
и минеральной составляющей.
Весьма важным аспектом обеспечения достоверно-
сти представленного анализа является использование
сравниваемых исходных показателей исследуемых
объектов (молока коровьего, козьего, верблюжьего и
кобыльего). Следует учитывать, что исходные данные
химического и пр. состава молока могут отличаться
от фактических, полученных экспериментально в
конкретном образце продукта [9, 10]. В таблице 1
представлены справочные данные химического соста-
ва молока, на основании которых произведена оценка
комплексного показателя сбалансированности состава.
Объекты и методы исследования
Для оценки биологической ценности молока
различных видов сельскохозяйственных животных
были использованы справочные данные химического
состава молока [11, 12].
Таблица 1. Аминокислотный и жирнокислотный состав
молока различных видов сельскохозяйственных животных
Table 1. Amino acid and fatty acid composition of milk obtained from
different types of farm animals
Показатели Химический состав молока (сырое)
Коровье Козье Верблюжье Кобылье
Незаменимые аминокислоты (НАК), г на 100 г продукта:
Валин 0,19 0,19 0,34 0,10
Гистидин 0,09 0,11 0,04 0,06
Изолейцин 0,19 0,17 0,30 0,12
Лейцин 0,28 0,29 0,55 0,17
Лизин 0,26 0,23 0,39 0,19
Метионин +
цистин
0,11 0,11 0,18 0,12
Треонин 0,15 0,14 0,19 0,11
Триптофан 0,05 0,04 0,06 0,03
Фенилаланин +
тирозин
0,36 0,24 0,27 0,34
Жирные кислоты (ЖК), г на 100 г продукта:
Насыщенные
ЖК
2,15 2,64 2,05 0,36
Мононенасы-
щенные ЖК
1,06 1,14 1,97 0,41
Полиненасы-
щенные ЖК
0,21 0,21 0,28 0,09
В том числе:
Линолевая
(омега-6) ЖК
0,09 0,13 0,15 0,04
Линоленовая
(омега-3) ЖК
0,03 0,08 0,1 0,03
milk obtained by using the amino acid scoring method. Mare’s milk proved to have the highest value of the amino acid composition
index (0.6), which over-indexed the values for cow’s, goat’s, and camel’s milk by 0.13, 0.14 and 0.18, respectively. The biological
value of the lipid component of the product is characterized by its qualitative composition of fatty acids. The highest values of the
index of fatty acid composition belonged to mare’s milk: 0.58 and 0.42, taking into account the 3 and 5 calculation components.
Camel’s milk was found inferior to mare’s milk by 0.9. The lowest values of the lipid composition index were observed for cow’s
and goat’s milk. The research involved a complex calculation of the level of balance in the composition of milk. All the livestock
animals were rated according to the Harrington’s scale of desirability as ‘satisfactory’ by the third component of the estimation, but
the highest numerical values of the level of balance belonged to mare’s milk. To optimize this indicator, the authors recommend
livestock animal milk as an ingredient of complex raw commodity products.
Keywords. Cow’s milk, camel’s milk, goat’s milk, mare’s milk, indispensable amino acid, amino-acid score, proteins, lipids,
fatty acids
For citation: Orazov A, Nadtochii LA, Safronova AV. Assessing the Biological Value of Milk Obtained from Various Farm Animals. Food
Processing: Techniques and Technology. 2019;49(3):447–453. (In Russ.). DOI: https://doi.org/10.21603/2074-9414-2019-3-447-453.
449
Оразов А. [и др.] Техника и технология пищевых производств. 2019. Т. 49. № 3 С. 447–453
Для расчета аминокислотного скора произведен
сравнительный анализ содержания НАК в исследу-
емом продукте (молоке) с ее содержанием в эталон-
ном белке по формуле:
(1)
где, Аi – массовая доля незаменимой аминокислоты
в исследуемом продукте, г/100г белка; А – массовая
доля незаменимой аминокислоты в эталонном белке,
г/100 г белка.
Лимитирующая незаменимая аминокислота – это
та аминокислота, которая в продукте имеет амино-
кислотный скор меньше 100 %. В качестве первой
лимитирующей аминокислоты рассматривается
незаменимая аминокислота с самым минимальным
аминокислотным скором.
Также в расчете использовали метод определения
биологической ценности белковой составляющей, за-
ключающийся в определении индекса незаменимых
аминокислот. Индекс аминокислотного состава рас-
считывали по формуле 2 на основании модификации
метода химического скора [12, 13]:
(2)
при условии:
, если Ai ≤ Aэi
, если Ai ≥ Aэi
где, Ai – массовая доля незаменимой аминокислоты в
исследуемом продукте; Aэi – массовая доля незамени-
мой аминокислоты в эталонном белке.
Биологическую ценность липидной составляю-
щей различных видов молока оценивали с помощью
расчета индекса жирнокислотного состава, предло-
женного Н. Н. Липатовым [13]:
(3)
при условии:
, если Li ≤ Lэi
, если Li ≥ Lэi
где, Li – массовая доля i-той жирной кислоты в иссле-
дуемом продукте, г/100 г жира; Lэi – массовая доля
i-той жирной кислоты, соответствующая физиологи-
чески необходимой норме, г/100 г жира; i = 1 соот-
ветствует Σ НЖК, i = 2 – Σ МНЖК, i = 3 – ΣПНЖК,
i = 4 – омега-3 ЖК, i = 5 – омега-6 ЖК.
Индекс жирнокислотного состава оценивали по
трем составляющим: по НЖК, МНЖК, ПНЖК, а так-
же по пяти составляющим, дополнительно учитывая
омега-3 ЖК и омега-6 ЖК.
Уровень сбалансированности состава молока оце-
нивали по двум составляющим согласно формуле [14].
Оптимальная сбалансированность продукта оценива-
ется при Di = 1.
(4)
где, UA – индекс аминокислотного состава; UL – ин-
декс жирнокислотного состава.
Для анализа полученных расчетных данных при-
меняли логистическую функцию Е. К. Харрингтона,
которая известна как «шкала желательности». Шкала
желательности делится в диапазоне от 0 до 1 на пять
поддиапазонов: 0–0,2 – «очень плохо», 0,2–0,37 –
«плохо», 0,37–0,63 – «удовлетворительно», 0,63–0,8
– «хорошо», 0,8–1 – «очень хорошо». Конкретные
параметры сравнительных систем распределяются в
масштабе, соответствующим предъявляемым к ним
требованиям, на промежутке эффективных значений
шкалы частных показателей [15].
Результаты и их обсуждение
Сравнительный анализ химического состава
молока различных видов сельскохозяйственных
животных, представленный на рисунке 1, позволил
установить, что самым высоким содержанием белка
обладает верблюжье молоко (4,0 %). Меньше бел-
ка содержится в коровьем (3,2 %) и козьем молоке
(3,0 %), что на 0,8 и 1 % ниже, чем в верблюжьем мо-
локе. Наиболее низкая массовая доля белка отмечена
в кобыльем молоке (2,2 %). Это на 1,8 % меньше, чем
в верблюжьем молоке, а также на 0,8 и 1 % ниже, чем
в козьем и коровьем молоке. Кроме того, кобылье
молоко отличается от остальных видов молочного
сырья наименьшим содержанием жира (1,0 %), что
на 4,1, 3,2 и 2,6 % ниже содержания жира в молоке
верблюжьем, козьем и коровьем соответственно.
Высокое содержание жира в верблюжьем молоке
обусловливает его высокую калорийность (82 ккал),
что на 14 ккал, 17 ккал и 41 ккал выше для молока
козьего (68 ккал), коровьего (65 ккал) и кобыльего
(41 ккал). Согласно справочным данным верблюжье
и козье молоко отличаются высоким содержанием
сухих веществ (15 и 13,4 % соответственно), что на
4,3 и 2,7 % превышает изучаемый показатель в ко-
быльем молоке (10,7 %), на 4 и 2,4 % – в коровьем
молоке (11 %) [16].
Как известно, важная роль в рациональном пита-
нии принадлежит животным белкам. По усвояемости
и сбалансированности аминокислотного состава
белки молока относятся к биологически ценным, их
усвояемость составляет от 96 до 98 % [17, 18]. Срав-
Рисунок 1. Химический состав молока различных видов
сельскохозяйственных животных
Figure 1. Chemical composition of milk
3,2 3 4
2,2
3,6 4,2 5,1
1
11
13,4 15
10,7
0
4
8
12
16
коровье
молоко
козье молоко верблюжье
молоко
кобылье
молоко
массовая доля, %
белок жир сухие вещества
0,45 0,43 0,45
0,59
0,33 0,37 0,37
0,5
0,0
0,2
0,4
0,6
коровье
молоко
козье
молоко
верблюжье
молоко
кобылье
молоко
шкала желательности
450
Orazov A. et al. Food Processing: Techniques and Technology, 2019, vol. 49, no. 3, pp. 447–453
нение содержания незаменимых аминокислот белков
(НАК) коровьего молока с составом эталонного
белка свидетельствует об отсутствии в них незаме-
нимых аминокислот, лимитирующих биологическую
ценность белковой составляющей. В 1973 году со-
вместным решением Всемирной продовольственной
организации (ФАО) и Всемирной организации здра-
воохранения (ВОЗ) впервые предложено рассматри-
вать эталонный белок при определении показателя
биологической ценности белковой составляющей
продукта – аминокислотного скора (АС). В июле
2007 года по решению ФАО и ВОЗ качественный и
количественный состав эталонного белка был пере-
смотрен. В качестве НАК предложено рассматри-
вать 9 незаменимых аминокислот вместо 8. С этого
времени гистидин рассматривается как незаменимая
аминокислота; значительно снижены значения содер-
жания всех НАК в эталонном белке [11].
На основании справочных данных проведен
расчет биологической ценности белковой составля-
ющей различных видов молока коровьего, козьего,
верблюжьего и кобыльего методом аминокислотного
скора (табл. 2). Данный метод позволяет оценить
соответствие содержания незаменимых аминокис-
лот в исследуемом белке (продукте) относительно
содержания незаменимых аминокислот в эталонном
белке. Степень сбалансированности аминокислотно-
го состава определяют по наличию лимитирующих
аминокислот в исследуемом продукте.
В результате проведенных расчетов можно
сделать вывод, что коровье и козье молоко обла-
дают наиболее высокой биологической ценностью
белковой составляющей, так как не содержат ли-
митирующих аминокислот. Верблюжье и кобылье
молоко уступают по изучаемому показателю из-за
содержания лимитирующих аминокислот. В кобы-
льем молоке обнаружено несколько лимитирующих
аминокислот. Одна из них – валин, аминокислотный
скор которого составил 65 %. В верблюжьем молоке
лимитирующей аминокислотой является гистидин,
аминокислотный скор которой равен 63 %. Наличие
в молоке лимитирующих аминокислот говорит о не-
обходимости оптимизации состава продукта путем
комбинации его с другими сырьевыми ресурсами.
В таблице 2 представлен показатель индекса ами-
нокислотного состава исследуемых видов молока, ко-
торый описывает комплексную сбалансированность
по НАК. Наивысшее значение индекса аминокислот-
ного состава отмечено для молока кобыльего (0,6).
Это превышает значения изучаемого показателя для
молока коровьего, козьего и верблюжьего на 0,13,
0,14 и 0,18 соответственно.
Биологическая ценность липидной составляю-
щей продукта характеризуется его качественным
составом жирных кислот: насыщенных, мононена-
сыщенных и полиненасыщенных. Согласно совре-
менным положениям нутрицевтики биологически
ценными считаются жиры с высоким содержанием
полиненасыщенных жирных кислот. Линолевая
(ω-6) и линоленовая (ω-3) жирные кислоты являют-
ся эссенциальными факторами питания. Высокой
биологической ценностью в питании детей раннего
возраста обладает арахидоновая кислота. Отсутствие
или недостаток ее в рационе питания задерживает
физическое развитие ребенка [19, 20].
В рамках данного исследования произведен рас-
чет индекса жирнокислотного состава молока сель-
скохозяйственных животных (табл. 3). На основании
полученных данных выявлено, что наиболее высокой
биологической ценностью липидной составляющей
обладает молоко кобылье. Индекс его липидного со-
става равен 0,58 и 0,42 с учетом 3 и 5 составляющих
расчета. Верблюжье молоко незначительно (на 0,9)
уступает кобыльему молоку по изучаемому параме-
тру. Наиболее низкие значения индекса липидного
состава отмечены для молока коровьего и козьего.
Таблица 2. Аминокислотный состав белков исследуемых продуктов
Table 2. Amino acid composition of the proteins in the milk
Наименование
аминокислоты
Массовая доля
НАК в эталонном
белке, г/100 г
белка*
Массовая доля НАК в молоке,
г/100 г белка
Аминокислотный скор молока, %
коро-
вьем
козьем верблю-
жьем
кобы-
льем
коровье-
го
козьего вер-
блюжьего
кобы-
льего
Валин 3,9 5,9 6,4 8,5 2,6 153,4 163,3 217,9 65,4
Гистидин 1,5 2,8 3,5 0,9 1,4 187,5 233,3 63,3 93,3
Изолейцин 3,0 5,9 5,7 7,5 2,9 196,9 191,1 250 97,6
Лейцин 5,9 8,8 9,9 13,8 4,4 149,9 168,4 233,5 73,7
Лизин 4,5 8,2 7,8 9,9 4,6 181,3 172,6 219,4 102,8
Метионин+цистин 2,2 3,4 3,7 4,5 3,3 154,8 166,7 204,5 137,7
Треонин 2,3 4,8 4,8 4,6 2,7 207,9 207,3 201,8 117,4
Триптофан 3,9 1,6 1,4 1,5 0,8 260,4 233,3 250 129,2
Фенилаланин+тирозин 1,5 11,2 8,0 6,7 8,5 295,2 211,4 176,9 223
UA** 0,47 0,46 0,42 0,6 – – – –
* аминокислотный состав эталонного белка по шкале ФАО/ВОЗ 2007 г.;
* amino acid composition of the reference protein according to the FAO/WHO scale, 2007.
** UA индекс аминокислотного состава;
** UA index of amino acid composition.
451
Оразов А. [и др.] Техника и технология пищевых производств. 2019. Т. 49. № 3 С. 447–453
На рисунке 2 представлен комплексный показа-
тель уровня сбалансированности состава различных
видов молока, который рассчитывали по индексу ами-
нокислотного и жирнокислотного состава продукта с
учетом 3 (U-1) и 5 составляющих (U-2) оценки.
Выводы
В результате проведенных расчетов установлен
комплексный показатель уровня сбалансированности
исследуемых продуктов, численное значение которого
по 3 составляющим (U-1) оценивается по шкале жела-
тельности Харрингтона как «удовлетворительно» для
молока различных видов сельскохозяйственных жи-
вотных. Однако при оценке уровня сбалансированно-
сти исследуемых продуктов с учетом 5 составляющих
(U-2) молоко коровье охарактеризовано как «плохо».
Следует отметить, что наиболее высокие численные
значения уровня сбалансированности определены
для молока кобыльего. Молоко верблюжье, коровье и
козье несколько уступают кобыльему молоку по изу-
чаемому параметру на 0,14 (для молока верблюжьего
и коровьего) и 0,16 (для молока козьего) с учетом 3
составляющих (U-1), а также на 0,13 (для молока вер-
блюжьего и козьего) и 0,17 (для молока коровьего) с
учетом 5 составляющих (U-2).
Таким образом, оценка комплексной сбаланси-
рованности различных видов молока для питания
человека показала недостаточно высокий уровень
сбалансированности изучаемых продуктов, что по-
зволяет рассматривать их в качестве одного из про-
дуктов суточного рациона питания человека. Для
оптимизации изучаемого показателя рекомендуется
использовать молоко сельскохозяйственных живот-
ных как один из рецептурных ингредиентов продук-
тов сложного сырьевого состава.
Конфликт интересов
Авторы заявляют об отсутствии конфликта инте-
ресов.
1. Orlova OYu, Nadtochiy LA. Vvedenie v spetsialʹnostʹ [Introduction to the major]. St. Petersburg: ITMO University; 2015. 49 p. (In Russ.).
2. Goncharov VD. Rynok moloka i molochnykh produktov [Milk and dairy products market]. Marketing prodovolʹstvennykh tovarov v Rossii [Food Marketing in Russia]. 2005;(8):79-104. (In Russ.).
3. Suchkova E, Shershenkov B, Baranenko D. Effect of ultrasonic treatment on metabolic activity of Propionibacterium shermanii, cultivated in nutrient medium based on milk whey. Agronomy Research. 2014;12(3):813-820.
4. Shuvarikov AS, Pastukh ON. Otsenka kachestva moloka razlichnykh vidov selʹskokhozyaystvennykh zhivotnykh [Milk quality assessment of various types of agricultural animals]. 21 vek: fundamentalʹnaya nauka i tekhnologii: materialy VIII Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii n.-i. ts. ‘Akademicheskiy’ [21st Century: Fundamental Science and Technology: Materials of the VIII International Scientific and Practical Conference. Scientific Center ‘Akademicheskiy’]; 2016; North Charleston. North Charleston: CreateSpace; 2016. p. 100-102. (In Russ.).
5. Yam BAZ, Khomeiri M, Mahounak AS, Jafari SM. Hygienic Quality of Camel Milk and Fermented Camel Milk (Chal) in Golestan Province, Iran. Journal of Microbiology Research. 2014;2(4):98-103. DOI: https://doi.org/10.5923/j.microbiology.20140402.09.
6. Tekhnicheskiy reglament Tamozhennogo soyuza ‘O bezopasnosti moloka i molochnoy produktsii’ (TR TS 033/2013) [Technical Regulations of Customs Union 033/2013 ‘On safety of milk and diary products’]. 2013. 107 p.
7. Savelʹkina NA. Biokhimiya i mikrobiologiya moloka i molochnykh produktov. Ch. 1. [Biochemistry and microbiology of milk and dairy products. Vol. 1]. Bryansk: Michurinsky branch of the Bryansk State Agrarian University; 2015. 129 p. (In Russ.).
8. Nadtochii L, Koryagina A. Fermented sauces for child nutrition from age three. Agronomy Research. 2014;12(3):759-768.
9. Bogatova OV, Dogareva NG. Khimiya i fizika moloka [Chemistry and physics of milk]. Orenburg: Orenburg State University; 2014. 137 p. (In Russ.).
10. Zabodalova L, Ishchenko T, Skvortcova N, Baranenko D, Chernjavskij V. Liposomal beta-carotene as a functional additive in dairy products. Agronomy Research. 2014;12(3):825-834.
11. Skurikhin IM. Volgareva MN. Khimicheskiy sostav pishchevykh produktov [Chemical composition of food]. Moscow: Agropromizdat; 1987. 360 p. (In Russ.).
12. IntelMeal.ru: Pitaytesʹ s umom! [IntelMeal.ru: Eat Wisely] [Internet]. [ cited 2019 May 15]. Available from: http://www.intelmeal.ru/.
13. Lipatov NN. Rukovodstvo k laboratornym rabotam i prakticheskim zanyatiyam po kursu oborudovanie predpriyatiy molochnoy promyshlennosti [Guide to laboratory work and practical exercises on the course of equipment of dairy industry enterprises]. Moscow: Pishchevaya Promyshlennost; 1978. 287 p. (In Russ.).
14. Lisin PA. Sistemnyy analiz sbalansirovannosti produktov pitaniya (idei, metody, resheniya) [System analysis of food balance (ideas, methods, and solutions)]. Omsk: Omsk State Agrarian University named after P.A. Stolypin; 2018. 123 p. (In Russ.).
15. Pichkalev, A. V. Obobschennaya funkciya zhelatel'nosti Harringtona dlya sravnitel'nogo analiza tehnicheskih sredstv / A. V. Pichkalev // Issledovaniya naukograda. - 2012. - T. 1, № 1. - S. 25-28.
16. Shuvarikov, A. S. Sostav i tehnologicheskie svoystva verblyuzh'ego, korov'ego i koz'ego moloka-syr'ya / A. S. Shuvarikov, O. N. Pastuh // Intensivnye tehnologii proizvodstva produkcii zhivotnovodstva - sbornik statey Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferencii / Penzenskaya gosudarstvennaya sel'skohozyaystvennaya akademiya. - Penza, 2015. - S. 102-106.
17. Gatilov, P. M. Metodicheskie ukazaniya dlya prepodavateley i studentov / P. M. Gatilov, Yu. E. Gorbunov. - Omsk : SibADI, 2003. - 24 s.
18. Kil'vayn, G. Rukovodstvo po molochnomu delu i gigiene moloka / G. Kil'vayn. - M. : Rossel'hozizdat, 1980. - S. 25-30.
19. Nechaev, A. P. Pischevaya himiya / A. P. Nechaev, S. E. Traubenberg, A. A. Kochetkova. - SPb. : GIORD, 2003. - 640 s.
20. Microflora identification of fresh and fermented camel milk from Kazakhstan / S. Akhmetsadykova, A. Baubekova, G. Konuspayeva [et al.] // Emirates Journal of Food and Agriculture. - 2014. - Vol. 26, № 4. - P. 327-332. DOI: https://doi.org/10.9755/ejfa.v26i4.17641.
